Звіт про результати опитування

 Звіт  про результати опитування,

 проведеного  Золочівським районним судом Харківської області у

 вересні 2016 року.

    На виконання рішення Ради суддів України від 12.05.2016 року № 35, в рамках Проекту «Система оцінки якості роботи суду: стандарти, критерії, показники та методи» 29 – 30 вересня 2016 року  Золочівським районним судом Харківської області було проведено опитування відвідувачів щодо якості функціонування суду (Додаток 6 Рішення РСУ від 5 лютого 2015 року.)

    Зазначене опитування проведено шляхом заповнення відвідувачами відповідної опитувальної анкети. (Додаток 6 Рішення РСУ від 5 лютого 2015 року.)

      В опитуванні прийняли участь 11 громадян-відвідувачів суду.

     Оцінка діяльності суду проводилася за наступними критеріями:

 Блок 1. Загальна характеристика респондента.

I.                   1- 4.   В опитуванні приймало участь 11 респондентів, 8 - з яких – віком від 26 до 39 років, 2- віком від 18 до 25 років, 1 респондентів –            віком від 40 до 59 років. 5 опитаних вказали, що мають повну вищу освіту,6 -  з них 3 - вищу юридичну освіту.

5. Де Ви проживаєте: населенному пункті проживають  - 9, в іншому населенному пункті – 2.

6. У суді Ви представляєте:

     Особисто себе (є позивачем / відповідачем /свідком / потерпілим) – 7.

     Іншу особу (є адвокатом, юрист- консультантом) – 3.

7. Ви вважаєте себе:

     Бідним -  4

     Нижче середнього статку - 1

     Середнього статку – 6.

8. Як часто Ви були учасником судового процесу:

    Це мій перший судовий процес – 3

    2-5 разів – 8.

9. В якому з видів судового процесу в цьому суді Ви берете участь:

     Цивільний процесс -  7

     Кримінальний процес  - 2

     Адміністративний процес - 1

     Справа про адміністративні правопорушення  - 1

10. На якій стадії розгляду перебуває Ваша справа

      Розгляд справи ще не розпочато  - 2

      Справа перебуває в процесі розгляду  - 8

      Розгляд справи завершено (винесено рішення)  - 1

11. Який ступінь Вашої обізнаності з роботою судів та суддів у цілому

      Цілком обізнаний  - 8.

      Загалом обізнаний – 2.

      Майже не обізнаний – 1.

12. Оцініть, будь ласка, за 5-бальною шкалою якість роботи цього суду

      (1 – дуже погано, 5 – відмінно,)

      3-8

      4-1

      5-1.

Блок 2. Основна частина – оцінювання за вимірами якості. Дайте відповіді на питання, використовуючи 5-бальну шкалу (1 – цілком ні, 2 – швидше ні, 3 – більш-менш (варіант: і так, і ні), 4 – швидше так, 5 – цілком мак, 9- КН).

 Доступність суду 13.1 Чи легко Вам було знайти будівлю суду? 1-1; 4- 10;

13.2 Чи зручно Вам діставатися до будівлі суду громадським транспортом? (Якщо Ви не користуєтеся громадським транспортом, дайте відповідь на наступне питання)

1- 6;3-3;4-2.

 13.3 Чи зручно паркувати автомобіль (достатньо паркувальних місць) біля будівлі суду? 1-4; 2-4 ; 3-3.

14. Чи зазнавали Ви певних перешкод у доступі до приміщень суду через обмеження охорони? Yes – 0, No – 11.

15. Як Ви вважаєте, чи люди з обмеженими можливостями можуть безперешкодно потрапити до приміщення суду і користуватися послугами суду?3-8;, 4-3. 

16.  Якщо Вам доводилося телефонувати до суду, чи завжди вдавалось додзвонитися та отримати потрібну інформацію? 2-4,4- 6 ,5-1.

17. Чи давав графік роботи канцелярії суду можливість вчасно та безперешкодно вирішувати Ваші справи у суді (подати позов, ознайомитися з матеріалами, отримати рішення, ухвалу, вирок та ін.)?4-10.,5-1.

18. Чи могли б Ви собі дозволити витрати на послуги адвоката (юриста- консультанта) у разі необхідності?1-9,2- 2.

 Зручність та комфортність перебування у суді Чи характерно для приміщень суду:

 19.  Достатність зручних місць для очікування, оформлення документів, підготовки до засідання.3-8,4-3.

 20.  Вільний доступ до побутових приміщень (туалетів)

 1-9, 2-2.

 21. Чистота та прибраність приміщень -  4-8,5-3.

                    22. Достатність освітлення – 2-7, 3-4.

       Повнота та ясність інформації

                  23. Чи зручно у суді розташовані інформаційні стенди (дошки об’яв)?  4-8; 5-3.

Чи повною мірою задовольняє Вас наявна в суді інформація щодо:

                  24. Розташування кабінетів, залів судових засідань, інших )?  4-8; 5-3.

                   25. Правил допуску в суд та перебування в ньому )?  4-8; 5-3.

                   26. Справ, що призначені до розгляду )?  4-8; 5-3.

                   27. Зразків документів (заяв, клопотань тощо) )?  4-8; 5-3.

                   28. Порядку сплати судових зборів та мита, реквізити та розміри платежів )?  4-8; 5-3.

                   29. Чи користувалися Ви сторінкою суду в мережі інтернет? Так – 8, Ні – 3 → № 31

                   30.  Чи знайшли Ви на сторінці суду потрібну для Вас інформацію)?  4-8;

                  Сприйняття роботи працівників апарату суду

                   31. Чи старанно працювали працівники суду та не припускалися помилок, які призводили б до перероблення документів та порушення строків? )?  4-8; 5-3.

                 Чи виявили працівники апарату суду при спілкуванні з Вами:

                   32. Доброзичливість, повагу, бажання допомогти )?  4-8; 5-3.

                   33. Однакове ставлення до всіх, незалежно від соціального статусу )?  4-8; 5-3.

                   34. Професіоналізм, знання своєї справи )?  4-8; 5-3.

 Респонденти, які у запитанні №10 відповіли «1» → на запитання №53 або → закінчити інтерв’ю! Дотримання строків судового розгляду

                   35. Чи вчасно (відповідно до графіка) розпочалося останнє засідання по Вашій справі? 3-7; 4-2.

                   36.Чи було враховано Ваші побажання при призначенні дня та часу засідання? 3-7; 4-2.

                   37. Чи вчасно Ви отримували повістки та повідомлення про розгляд справи? 3-7; 4-2.

                   38. Чи вважаєте Ви обґрунтованими затримки/ перенесення слухань у розгляді Вашої справи?

                  Сприйняття роботи судді Was the following typical of a judge who handled your case (alone or as a chief of a panel of judges):

                   39. Неупередженість та незалежність (суддя не піддався зовнішньому тиску, якщо такий був), 3- 6; 4-3.

                   40. Коректність, доброзичливість, ввічливість 3- 6; 4-3.

                   41. Належна підготовка до справи та знання справи 3- 6; 4-3.

                   42.  Надання можливостей сторонам обґрунтовувати свою позицію 3- 6; 4-3.

                   43. Дотримання процедури розгляду 3- 6; 4-3.

                   Респонденти, які у запитанні №10 відповіли «2» або «4» → на запитання № 53 або → закінчити інтерв’ю!

                   Судове рішення (якщо розгляд справи завершено)

                  44. Чи рішення по Вашій справі було на Вашу користь? Так- 1.

                  45. Чи плануєте Ви оскаржувати рішення по Вашій справі? Ні .

                  46. Чи отримали Ви повний текст рішення по Вашій справі? Так – 1.

                47. Інтерв’юере! Респонденти, які на запитання № 45 відповіли «2» або «9» → на запитання № 50!F 47 Чи вчасно Ви отримали повний текст рішення по Вашій справі? Так – 1 .

                Якщо Вам вдалось ознайомитись із текстом рішення, будь ласка, дайте відповіді на питання, використовуючи 5-бальну шкалу:

               (1 –цілком ні, 2 – швидше ні, 3 – більш-менш (варіант: і так, і ні), 4 – швидше так, 5 – цілком так, 9 – КН)

                 48. Чи було рішення викладено легкою, доступною для розуміння мовою? 3- 1.

                 49. На Вашу думку, чи було рішення по Вашій справі добре обґрунтованим 3-1.

                       Вкажіть загальну кількість:

                  50. Судових засідань, що відбулися по Вашій справі   - 4.

                  51. Судових засідань, що не відбулися через неналежну організацію роботи суду 1 .

                  52.  візитів до суду, що не були пов'язані з участю в судових засіданнях  -3

    Отже, в загальному робота суду оцінена громадянами – відвідувачами позитивно. Проте, організовуючи роботу суду , слід звернути увагу на те , що певні ділянки роботи суду були оцінені громадянами задовільно.

Консультант суду Федорова Н.М.